Inexistencia

Yo y mi inexistencia. Así llevo desde las 3 30 del día de hoy.

Yo y mis ganas locas de dirigirme a ella de cualquier modo desde el momento que me he subido a ese bus.

Yo y mis recuerdos ya que no es una sensación nueva.

Mi inexistencia junto a las cartas y el dibujo (el cual no sé si dejar que corone mi habitación o ponerlo junto a mi cama y adornar mis noches de insomnio) que me hacen recordar que si existo.

En definitiva, yo y mis feelings (como domino el inglés) que me dan y también me quitan las ganas de vivir en este mundo de plástico y maniquís.

No sabía que esperar de estos días, si seríamos grandes amigos, desconocidos, amantes, enamorados o simplemente gilipollas. Lo que si sé y sabía es que me iba a ir de allí pensando en ti lo cual conllevaba grandes ralladas en consecuencia. Y así ha sido. He sufrido altibajos en mis pensamientos a lo largo del fin de semana. Pensé que podía estar bien volver a lo de antes vernos de vez en cuando y querernos como nadie esos días y volver cada uno a nuestras vidas pero luego se añadió un término a la ecuación y lo vi claro. Tenía que desaparecer, tenía que pasar página para que ella superara su imbecilidad y que pudiera disfrutar de la vida. Este finde tenía que ser el último, tenía que preparar una despedida digna al menos, eso es lo mínimo que nos merecíamos y finalmente decirla ``au revoir Bensonseñora´´ y desaparecer en silencio, rotundamente, sin miradas atrás lo cual no sería difícil porque perdería toda vida que me queda.

Pero realmente no me veía capaz de ello. Estaba en un dilema. No sabía que hacer. Tenía tres opciones: seguir siendo imbéciles como siempre, desaparecer o el secuestro. Todas y cada una de ellas con sus pros y sus contras.

La primera sería vivir paraísos artificiales de forma espontánea pero también vivir con la idea de que estoy siendo egoísta y que estoy cohibiendo la felicidad y la vida en general de la persona que probablemente más haya querido en mi vida, la que siempre está en mi cabeza cuando todo va mal. La que me hace sentir menos mediocre. No sé si puedo vivir pensando que le estoy haciendo eso a esa persona, está siendo una imbécil y es por mí (o eso creo igual aunque desaparezca sigue siendo así lo cual me decepcionaría muy fuertemente).

La segunda sería dejarla vivir, sería mi oportunidad de pasar página, sería dejarla ser egoísta por una vez en su vida pero a su vez sería un suicidio moral para mi persona. No sé si tengo valor para ello. Encima preveo lo que ella diría y haría. Se cree que no veo las alas de dragón que ve en él (uy esos celos Víctor ten cuidado) . No ve que está dejando pasar la oportunidad de volar con él por quedarse con un tipo que simplemente aparece de vez en cuando, hace 4 tonterías y después es el pasotismo personificado.

La tercera es la opción más viable y la más sencilla sentimentalmente hablando. Problema: es ilegal, vaya. El plan sería desarrollar un síndrome de Estocolmo avanzado y que ella misma me defienda en el juicio. Esto comparado con el suicidio moral para mi persona no es nada.

Pero decidir no es una de mis virtudes, yo soy de improvisar y dejar que las cosas pasen y ya está (así me va), aún así supe que esto requería ser concretado y es cuando iluso de mí le pregunté: ¿Qué hago con mi vida? como si ella tuviera la panacea a tus putos delirios Víctor. Ella te va a decir lo que esperas que te va a decir, sin más.
De hecho ella probablemente ni valora la posibilidad de que pensaba en desaparecer, entonces ¿Qué esperaba que me dijera? ``-Vámonos a hacer un viaje de esos que nunca hicimos y no volvamos aunque sea una histérica inestable.´´ Pues obviamente que no, ambos intuímos que no funcionaría o eso quiere hacerme ver. Te va a decir que sigas ahí, aunque sea poco, pero que estés, que necesita al tío paí que es atraído por el viaducto en momentos de lo más oportunos.

Y aquí estoy en mi casa con el dilema moral aún de si aceptar mi posición de comodín y hablarte siendo un completo egoísta o hacer como siempre, aparentar pasotismo que se me da muy bien y seguir cada uno por su lado.

En cualquier caso, de momento permaneceré en mi inexistencia y después as you wish porque hoy no existe.

Espero que ahora entiendas porque no tienes ningún SMS ni ningún mensaje escrito en tu cama(que tanto he pensado hacer mientras te duchabas) los cuales sé que te esperabas. Aún así no me gusta hacer cosas que la gente se espera así que merece la pena decepcionar de vez en cuando.

PD: Paso de todo.

Sueños

Tumbarse un rato a simplemente mirar el techo a las 9 de la noche justo después de cenar. Nunca pensé que eso conllevaría pasar por el peor sueño de mi vida al menos que recuerde después de vivirlo. También comentar que llevo unos días acordándome de la mayoría de sueños ( cosa rara en mí) y además indicar la peculiaridad de los mismos como mi enamoramiento hacia una persona inexistente (en ese caso lo pasé mal al despertarme). El caso es que el de hoy, lo he pasado realmente mal.

Quizás no recuerdo exactamente todos los detalles pero recuerdo perfectamente lo importante y el porque lo pasé tan mal. El caso es que en una disputa con no se sabe quién ni porque motivo acabábamos cayendo de un puente en el cual debajo había agua. Sentí como era incapaz de mover mi cuerpo y como se me adormecía el brazo y como me acababa ahogando pero no. Desperté en una casa (Que encima no era la mía) tirado en una cama con la mirada atónita de un grupo de personas que parecían ansiosos por querer ser el que más pareciera que me cuidaba. Ahí me daba cuenta de que me había vuelto paralítico.

Quizás pensado ahora en frío y consciente pienso que quedarse paralítico no me causaría tanto trauma pero en el sueño era muy diferente. Sentí que era algo para mí peor que la muerte que quería morir sin más. Para más colmo, la persona con la que me había pegado en el puente estaba allí como uno más aparentando ser un ser querido más pero aprovechaba cuando nadie le prestaba atención para lanzarme miradas de hijo putismo. Eso me hacía sentir jodidamente más impotente aún. El caso es que dicho sentimiento me llevó a tirarme arrastras por el suelo hacia una terraza que había en mi habitación la cual casualmente tenía una espectacular vista hacia aquel puente y aquella agua (Muy sueño todo). Total, decidí suicidarme. Es algo que nunca hubiera pensado en la vida real estoy seguro de ello pero en el sueño lo veía totalmente lógico. Tenía que hacerlo no me quedaba otra. Me tiré hacia ese agua otra vez como pude que no lo sé solo recuerdo el acto de que me tiré y allí me hundía mientras oía a mis queridos dentro hablando como si no ocurriera nada. Pasaba mucho tiempo y no me moría ni nadie percataba mi acto. Hasta que cierta persona gritó alto mi nombre y vi como me sacaba del agua. Encima ella, quién si no...

Y allí volví a la misma habitación en la misma situación nada había cambiado. Seguía sintiendo lo mismo pero ahora además sabiendo que solo a una persona le importaba realmente. Y allí volví a sentir ese puto deseo de morir y lo volví a hacer. Solo que estaba vez nadie se tiró después y me desperté pero en mi cama de verdad eso sí, completamente perdido.

Estaba sudando bastante y creerme cuando os digo que lo primero que hice fue comprobar si podía mover mis piernas (Luego me he sentido bastante estúpido). No sabía ni en que puto día vivía ni que puto hora era (Quizás por eso de haberme quedado dormido a las 9 de la noche, puto loco). Lo mal que lo he pasado en el sueño y el aturdimiento en el despertar me ha hecho calificarlo como el peor sueño de mi puta vida sin ninguna duda, joder, que me suicidaba y no una vez.

Al menos he llegado a una conclusión y es que últimamente estoy perdiendo capacidad a la hora de darme cuenta que estoy soñando dentro de un sueño de ahí que lo pase tan mal. Normalmente cuando pasa algo así pienso dentro del sueño buah si es un sueño y sigo con él pero sabiéndolo pero últimamente eso no ocurre lo cual puede trastocar a cualquiera.

Bueno al menos solo espero que sea un simple sueño y no una descripción visual de mi subconsciente. Lo cual sería preocupante para un psicólogo como yo..

Celos.

Andaba yo aquí viendo fotos que me reconcomían por dentro y he experimentado algo así como celos. Esto me ha hecho pensar en su razón.

No sé la gente normal pero yo siempre he concebido el concepto celos a miedo de perdida de algo o alguien porque ese algo o alguien es algo que deseas para ti. Para ti solo que coño.

Pero lo pienso y me digo: ¿ Es por ese algo o alguien, es por la otra persona que no soy yo o simplemente es por mi mismo ?

El hecho es que la primera sería lo lógico pero por más que le doy vueltas, no es el acto de perderlo en sí lo que hace que me ardan las entrañas como si de una rata excavando en mi estómago se tratase, sino el hecho de que otra persona lo pueda disfrutar de alguna forma, eso es lo que me incomoda.

Entonces, ¿ Es por la otra persona ? ¿o es por mí?, en parte, las dos. Por la otra persona porque algo estará haciendo bien para disfrutar de lo que yo deseo y por otra, yo mismo. Al fín y al cabo son mis propios sentimientos en gran medida tendrá que ser por mí. Aún así no es por mi en la manera que yo pensaba como he dicho antes, ya que no disfrutarlo me puede resultar indiferente, sin embargo, no disfrutarlo pero que haya otra persona que si es como decirme Hey tío, tú no vales pero ese ESE que ves ahí pues si, a ver si aprendes.

No es que tenga un Ego colosal ni nada parecido, de hecho sé que mis relaciones sociales dejan que desear ya que no me gusta mucho hablar pero el hecho de ver como otra persona pueda superarme respecto a lo que deseo, me toca mucho los huevos.


En definitiva, los celos es carencia de autoestima, si creyera que mi propia personalidad es grandiosa, no pensaría ``Joder, ese me lo va a quitar´´ y pensaría `` Pues no le queda´´ y ahí quedaría el asunto. Hace mucho que no bebo joder.

15-M Segunda parte

Esta semana se está planteando la idea de desalojar Sol que como parte del movimiento ya ha cumplido su función y actualmente va mucha gente con ideas no precisamente de reivindicarse por ello yo estoy de acuerdo con el desalojo de Sol para que así el movimiento pase a los barrios como ya se está haciendo con las asambleas populares en los distritos ( a la cual os invito a ir ). Mucha gente va actualmente a Sol para hacer cosas indebidas a la causa pero muchos defienden que Sol es la base del movimiento y por ello no habría que irse de allí a lo que yo digo que Sol fue el detonante pero Sol somos todos y quedarse allí está dando mala imagen al movimiento actualmente por eso debería pasarse ya a la actuación de los barrios y que de vez en cuando se reúnan todos para reivindicarse juntos como en Sol pero que no se mantenga Sol como el centro del movimiento ni mucho menos.

Los barrio empiezan a estar coordinados y ya se están poniendo de acuerdo entre los vecinos en las asambleas ( a las que yo he acudido ) para crear diferentes grupos de trabajo como comunicación , acción , medio ambiente... para así dividirse el trabajo y que se actúe mucho más rápido por los objetivos que se quieren conseguir. Se ha convocado una manifestación para el 19 de Junio a la cual las asambleas de los barrios se pondrán de acuerdo para manifestarse por sitios clave de Madrid.

Nos estamos moviendo y hay que hacerlo lento ya que el camino es largo y sino nos podríamos perder y pasar el movimiento a los barrios es uno de los primeros pasos que debemos dar.

La Eutanasia.

Vamos a hablar sobre un tema que provoca un gran dilema moral en la actualidad: La Eutanasia.

Lo primero que tenemos que hacer es preguntarnos ¿ Que es la eutanasia ? . La eutanasia es toda acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes enfermos o terminales, acelera su muerte con su consentimiento. El problema que presenta esta practica es su moralidad. ¿ Esta bien o está mal la eutanasia ? Muchos aprueban su practica y otros muchos la rechazan.

Los principales puntos a favor son:

Primero es la libertad de cada uno a elegir, que permitiría a alguien que esta sufriendo elegir acabar su vida y acabar así con el dolor y si se le prohíbe eso es prohibirle sus derechos humanos.

También que muchos de estos pacientes son mantenidos por maquinas lo que limita mucho su vida y no pueden llegar a tener una vida normal entonces no es lógico estar manteniendo a alguien que no lo desea.

Basándose en esto con una serie de condiciones y el consentimiento del paciente podrían convertir la eutanasia en una práctica normal y sin queja.

Pero es cuando aparecen los principales puntos en contra:

La asociación médica mundial piensa que esto es un asesinato y no luchar por la vida de un paciente siempre que se pueda no es profesional y por ello para ellos está prohibido. Esta opinión es algo injusta para el paciente ya que se piensa que los médicos están para ayudarte y si están manteniendo tu tortura no es precisamente una ayuda.

Además la religión toma un gran papel aquí ya que lo prohíben porque creen que va en contra de la voluntad de Dios pero yo creo que cuando una persona está sufriendo y cree en dios solo piensa que este le está castigando por lo que deja de creer en Dios y la religión no debería ser ya de gran importancia para esa persona.

En conclusión la eutanasia es una practica que debería ser permitida ya que prohibirla sería eliminar la libertad de decisión y por lo tanto eliminar un derecho humano lo que convertiría a la prohibición en una medida anti democrática. 

15-M

Desde la manifestación que se organizó este domingo desde Cibeles a Sol, se han organizado y acumulado miles de jóvenes y no tan jóvenes en la plaza de Sol para pedir algo que nos concierne a todos La Democracia Real la cual hoy en día no la tenemos y por el camino que llevamos cada vez es menos Real.


Los manifestantes piden objetivos como que los mercados no lideren el país, es decir, el poder no resida en el ámbito económico, también piden que no se vote a los partidos políticos del PP y PSOE para intentar eliminar el bipartidismo en España el cual no trae más que males para el país donde prácticamente no hay opción a elegir entre varias opciones de gobierno y las que se elijen son corruptas, que los que han provocado la crisis sean los que la pagan y no nosotros el pueblo como lo estamos sufriendo en los numerosos recortes sociales... estos son los puntos más importantes que movilizan a miles de personas estos días antes de las elecciones electorales para reivindicarse contra este sistema que nos lleva a la pérdida por lo que nuestros antepasados tanto lucharon.


Yo como me considero un hombre de clase obrera que lucha por nuestros derechos me uno a la causa y me uno a esta masa de indignados por las condiciones de vida a las que estamos llegando donde incomprensiblemente hasta estos días de hoy no se había movilizado nadie en contra mientras que era evidente que era un gran número de indignados por la falta de empleo, bajos salarios, paro, falta de poder en el pueblo sobre las decisiones del estado... un sin fin de inconveniencias para el pueblo que es lo que finalmente tenía que explotar de alguna forma y por fin ha sido gracias a esta movilización donde nos juntamos millares de personas para pedir algo muy básico y que teóricamente debería existir y es el PODER DEL PUEBLO.

De ayer a hoy..

Voy a analizar la evolución histórica de españa desde la dictadura hasta los tiempo de hoy comparando varios aspectos ( no añado algunos que son obvios que cambiaron para bien asi que nadie piense que estoy a favor de la dictadura ni mucho menos ):

• La dieta ahora es mucho peor debido a la comercialización de comida basura mientras que antes era casi todo casero. Por ejemplo ahora comemos grandes cantidades de comida adictiva como puede ser la del burguer king mientras que antes la comida típica era un cocido madrileño casero que es mucho más sano. Los que vivieron esa época lo afirman y yo personalmente me gusta más la comida de mi abuela que una precocinada o enlatada así que respecto a este punto podríamos decir que los años lo hacen empeorar. Eso sí ahora mucha más gente puede permitirse desayuno, comida, merienda y cena mientras que antes había mucha más gente que con una comida se tenía que conformar porque no había para más sobretodo en los años de la guerra donde el hambre llevado al límite. Así que en cuanto a calidad ha perdido pero en cuanto a accesibilidad ha aumentado notoriamente.
  
  
• El ocio se basaba principalmente en la lectura para aquellos que sabían leer aunque en la época de Franco muchos libros eran manipulados para que la gente no pensara como debería para que no se revolucionaran y con la desaparición de la dictadura se amplio el comercio de libros lo que llevó a la lectura a un mayor nivel. Mi abuelo paterno es un gran aficionado a la lectura y notó un cambio en los libros de la dictadura a los siguientes cosa que le fascinó y le llevó a compararlos. También los deportes eran un gran pasatiempo ya que muchos aprovechaban el domingo después de una semana de trabajo sin parar para irse a ver un partido de fútbol o otro deportes o no solo verlo sino para practicarlos. Es de lo poco que podían hacer que no les costaba dinero porque en su sueldo poco podía ir para el ocio ya que eran escasos. Por último mencionar que también acudían muchos a los bares para tomar alcohol y evadirse del trabajo duro que realizaban y olvidar el miedo y la opresión a la que estaban siendo sometidos.
  Ahora el ocio tiene multitud de opciones desde lo mencionado de antes junto a las grandes innovaciones que han surgido en estos años como pueden ser videoconsolas junto a los lugares de ocio como boleras, discotecas , cine ( antes también había pero manipulado por el gobierno) … eso sí ahora es mucho más caro que antes acudir a un partido de fútbol o ir a un bar a beber alcohol. Todas estas nuevas formas de ocio dadas por el capitalismo es algo sobre lo que recapacitar ya que nos incitan a consumir en todos los sentidos para poder divertirnos. Decimos manipulación en la época de dictadura pero hoy en día vemos como tenemos la idea en la cabeza de ``sin gastar, no hay diversión´´ y esto es debido a la forma de manipulación actual: La publicidad. Pasamos de ser dirigidos por un tirano dictador como fue Franco para ahora dejarnos manipular por la tiranía de la publicidad...
  
  
• El uso del dinero antes se basaba principalmente a la subsistencia de la familia y a los que podían se dejaban un poco para el ocio que ya he comentado. Antes era un uso mucho más concienciado de pensar en que gastarse sin hacer un mal gasto mientras que hoy en día no se trata de nuestras necesidades sino de las necesidades que nos dan por ejemplo un móvil hace unos años no era ni mucho menos una necesidad solo un capricho pero hoy es una necesidad y es porque el capitalismo nos ha manipulado con publicidad y demás para crearnos esa necesidad. Actualmente el mundo se podría definir como derrochador al crear productos para que se rompan en un tiempo definido de tiempo solo para que la gente continúe comprando y no caiga el sistema capitalista. En mi opinión antes el mundo no estaba tan dominado por el capitalismo y por eso se produjeron varias crisis que de lo único que sirvieron fue para que el capitalismo buscará soluciones y esas soluciones sean las peores para el pueblo mientras que deberían haber buscado otro sistema económico. En conclusión en este punto decir que la situación pasada del capitalismo con su uso del dinero no daba sus frutos por lo que llevaron a su aprovechamiento hasta un capitalismo como el actual donde el uso del dinero es de carácter derrochador y algo derrochador siempre es malo.
  
  
• La moda antes no era importantes mientras que ahora moviliza el mercado, es decir, ahora gracias a la publicidad del capitalismo puede ponerse un artículo de moda y al estar de moda suben las ventas del mismo de forma masiva por muy inútil que sea dicho artículo, pero antes la gente tenía más consciencia de saber que necesitan y que no y no se dejaban llevar por modas al menos no tanto como ahora. También puede ser que no tuvieran suficiente para poder elegir que coger o que no pero prefiero pensar que la gente antes era consciente de la estupidez de las modas. Las modas sobretodo comenzaron en los años 70 solo unos años después de la muerte del caudillo. La moda no es más que un modo de manipular por lo que es un punto negativo en el cambio durante los años.
  
  
• La religión antes era mucho más poderosa. Antes Franco promovía la religión católica por lo que nadie dudaba en apoyarla también y además que esto venía de antes. España es muy católica desde hace mucho tiempo solo en la actualidad ha empezado a caer la influencia de la religión en la población. La religión movía España como podemos observar en el número de hijos por ejemplo y la religión caló hondo en los que vivieron en esa época y hoy en día siguen sus creencias sobre Dios y mis abuelos mantienen que por mucho que ha cambiado el mundo en ese aspecto no han cambiado. Prácticamente todo el mundo antes iba a misa mientras que ahora prácticamente solo van los que quedan de aquella época.
  Este punto es más positivo aunque dependiendo el lado por donde lo mires. No lo digo porque yo crea o deje de creer pero siempre está bien quitarnos un medio más de manipulación de nuestra cabeza.
  
  
• El respeto y las relaciones antes era mucho más apacible y amable la sociedad y también más familiar valores que se han ido perdiendo. Podríamos decir que antes que había más sin educación tenían mucha más educación social por así decirlo. Esto podía ser debido a que la gente estaba habituada más a una sociedad pueblerina donde todos se conocen y tienen una relación de amistad y apacible y al llegar a la ciudad eso se transmitió pero como todo, a lo largo de los años se fue convirtiendo en una sociedad de ciudad donde hay más individualidad y no el preocuparse por lo demás , por ello actualmente solo se tiene esa actitud con lo más cercanos ya sean amigos o familiares y quizás vecinos. Este punto es negativo porque no hay la misma unidad que en una sociedad más amable entre todos pero tampoco podemos decir que sea un cambio para mal solamente un cambio neutral de la sociedad donde en una ciudad es difícil llevarse bien con todos como se puede hacer en un pueblo así que lo calificaría de un cambio natural.

Ésta evolución en la sociedad española me hace pensar en cuanto para bien a cambiado la sociedad y en cuanto para mal. La dictadura fue mala para todos y en todos los aspectos eso es innegable pero ¿el cambio posterior de las personas y sus costumbres ha evolucionado correctamente? Como he analizado podemos ver que mirando esos puntos (sin contar el miedo y la tiranía de la dictadura) ha habido muchos puntos negativos en el cambio y muchas cosas se han quedado igual pero a escondidas como es la manipulación. Franco manipulaba y eso lo sabemos pero hoy en día el sistema capitalista también nos manipula y el problema es que poca gente lo ve. Antes no habría educación para todos y el tenerla ahora es un avance pero que la gente estudie y no sea capaz de ver la manipulación y el engaño que produce el capitalismo es triste y es algo que espero que vaya a mejor en la educación que es que los alumnos consigan un mayor criterio personal y poco a poco conseguir que nadie nos manipule y lo peor aún que nadie nos lleve a la perdición del planeta como nos está llevando este sistema con el derroche continuo de recursos el cual finalmente terminará por destruir la Tierra.

¿Cambio positivo? Dejémoslo en cambio de forma de vida en lo que lo poco que ha mejorado es que podemos elegir quien nos va a mangonear y quizás más libertad a la hora de hablar , es decir, positivo en que ya no hay miedo ni amenaza pero la manipulación y hacer lo que quieran los más poderosos sigue ahí y sin criterio personal seguirá ahí y el pueblo igual de pisoteado al gusto del banquero.

Crítica hacia un modelo de aprendizaje conductista .

Bueno diréis ¿a que viene esto? Pues básicamente mi profesor de filosofía ha pedido a sus alumnos que realicemos una crítica hacia su método de dar la clase. Bien comencemos comentando que la clase gira en torno de un aprendizaje por medio de unos métodos conductistas ( de ahí el título ) en el que el profesor ofrece un ``premio reconocido´´ por las buenas acciones ( ya sea una buena pregunta o tomar un comportamiento normal como algo muy bueno para hacer aprender a los que lo hacen distinto que se equivocan en sus acciones ) mientras que las malas acciones las castiga severamente y cumple dichos castigos ( llegar tarde es igual a un recreo copiando, hacerse el ``chulo´´ en su clase conlleva normalmente una humillación pública por parte de el profesor que con su gran conocimiento de nuestra psicología tiene respuestas para todo... ). 

A esto se complementa su forma amena de dirigirse a la clase. El profesor se dirige de forma `` amigos pero no ´´ , es decir. el pretende crear una sensación de confianza por medio de bromas y demás en la que nos reímos todos y luego se dirige a nosotros como el `` macho-alfa´´ al que hay que respetar porque está por encima de nosotros (actitud que me desagradaría sino hubiera meditado sobre nuestro mal comportamiento y llegar a la conclusión de que he visto muchas formas de intentar deshacer nuestro comportamiento y solo a surtido efecto ésta). A esto hay que incluirle lo antes mencionado de los castigos ya que si hablamos demasiado por medio de un contador llamado `` el cuadrado de la muerte´´ podría acabar esa relación de cierta amistad y quedarse solo la parte de macho alfa en donde sería un castigo que todos sentiríamos porque no nos dejaría preguntar dudas y la clase sería mucho menos amena.

A pesar de tener una actitud de superioridad en algunas ocasiones, el profesor demuestra gran solidaridad con el alumnado al crear un acceso gratuito y creado por él mismo de apuntes de los temas a dar. Un gran esfuerzo poco reconocido.

En este tipo de clases , en las que creo que a todo el alumnado nos encanta o nos debería encantar participar,  el aprendizaje llega a puntos muy elevados por todo lo señalado anteriormente junto con las grandes explicaciones muy bien ejemplificadas para comprenderlas. En estas clases no aprendemos solo filosofía sino también algunos aspectos muy importantes de la vida. 

(Sonará muy pelota pero así lo veo día a día por mucho que lo medite y por mucho que escuche a gente criticar estas clases , yo seguiré defendiendo la práctica de clases así)

Los seres humanos y su evolución.

El ser humano...¿ un ser inteligente ? Puede ser... pero... creo que está olvidando principios básicos que hasta los seres menos desarrollados intelectualmente tienen presentes todo el tiempo. La supervivencia. Muchos dirían que el ser humano no hace más que evolucionar con tecnologías para aumentar la esperanza de vida, es decir , aumentar la supervivencia pero ¿ esto es cierto ? Porque a más tecnologías desarrollamos más necesidades creamos y a más necesidades, más gasto. No sólo es gasto necesario sino es gasto que hemos hecho necesario por avaricia de grandes titanes capitalistas y por medio de nuestra querida publicidad que no hace más que manipular a los incultos y enriquecer a los incautos.

Esta publicidad nos da la falsa sensación de supervivencia en la que el mundo va bien y tu única preocupación es comprar un mp3 en el que caben menos canciones que niños mueren al día en el mundo pero sin embargo esa cantidad de canciones la vemos algo extraordinario y la publicidad embaucadora no nos hace ver la pobreza que hay en otros lugares....

Yo apuesto en que el hombre en toda su evolución ha tenido una evolución positiva y que no se desarrollaba al azar sin embargo en estos momentos en el que olvidamos ciertos principios de supervivencia dejando morir a miles de niños y creando necesidades inútiles día a día, me hace pensar que la evolución humana se ha estancado y que si quiere continuar su evolución necesita tener un punto de inflexión sobre la situación actual.

A estos grandes titanes capitalistas habría que concienciarles en que antes que los billetes está la vida humana y si continúan con sus ansias de ganar y ganar va a acabar con todos los recursos del planeta y ¿ que haremos entonces ? Ni nuestras necesidades más primarias podrían ser sustentadas por lo que ¿ hacia donde va nuestra supervivencia ?

Bin Laden ha muerto

El presidente Obama anuncia de madrugada que un comando de fuerzas especiales eliminó de un tiro al líder de Al Qaeda en una localidad cercana a la capital de Pakistán

Al parecer unas fuerzas especiales de Estados Unidos han asaltado la residencia en la que se encontraba el líder de Al Qaeda y le han abatido por lo que dicen en defensa propia y después el cuerpo ha sido arrojado al mar.

Muchos estadounidenses han salido a las calles a celebrar dicho evento ya que han pasado 10 años ya desde que está en busca y desde el atentado de las torres gemelas y la gente aún le guardaba rencor como es normal por ello.

Se conocia la residencia que era una mansión desde agosto y hasta ahora no se había intervenido y al parecer ha tenido éxito la operación.


Pero...

¿ Que hay de cierto y que no en todo lo informado hasta ahora ? ¿ De verdad fue en defensa propia o no tenían ninguna intención de detenerlo en vez de matarlo ? ¿ El nuevo líder de Al Qaeda causará más devastación que éste y lo más importante habrá algún tipo de replesalia por parte de Al Qaeda a la población mundial ?

Reducciones de plantilla actuales.

Nokia : 7.000

Telefónica : 6.000

Panasonic : 40.000


Espero no tener que renovar esta noticia con más empresas.. aunque lo veo venir...

Se juegan una nueva mentira

No llegaremos a tanto

La señora ministra asegura que no se llegará a 5 millones de parados... ¿ Será una nueva broma como la que aseguraba Zapatero hace unos meses de que no habría recortes sociales ?

Sinceramente esperemos que no pero creo que si alguien de este gobierno asegura algo así es más que motivo para empezar a dudar...

Parece que funciona.

Velocidad 110: Mision completed

Parece ser que la ley de poner a 110 de máximo de la velocidad a provocado un ahorro como el gobierno aseguraba lo que al menos para mí es una sorpresa porque no esperaba tanto ahorro unos 137000 toneladas de petróleo que se dice pronto. Los datos no parecen estar nada mal siempre y cuando estos datos no estén manipulados que ya no hay en quien confiar pero también he visto esto:

``las multas de tráfico por exceso de velocidad han bajado en torno a un 35%´´

Por esto mismo creo que el gobierno no les ha salido tal y como esperaban porque en mi más inocente opinión creo que como otro objetivo de la ley era recaudar más en multas cosa que no ha sido así.

Más despidos

Despidos de Nokia

Va a despedir a 7000 trabajadores, 7000 familias con un sueldo menos....

Todo por reducir gastos... los directivos no pueden reducir no... como siempre y junto a Nokia los despidos de Telefonica que aún teniendo beneficios extremadamente altos siguen queriendo reducir por siempre el mismo sitio , Los más inocentes.

``En términos económicos, Nokia obtuvo un beneficio neto de 231 M€ en el primer trimestre del 2011, lo que supone un incremento del 32% respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, mientras las ventas del grupo tecnológico aumentaron un 9%. En España la compañía opera con la filial Nokia Spain, la cual se sitúa entre los 10 principales mercados para la finlandesa, según informó Alimarket Electro.´´


No entiendo nada...



Los ricos más ricos + los pobres con menos empleo = Indignación

Aniversario de la catástrofe de Chernobyl.

¿Bastan 25 años para olvidar? ¿ No basta la muerte de heroes e inocentes para concienciarse?

25 años de Chernobyl: visita al centro de la tragedia

En este video se muestra la zona afectada de chernobyl y se relata el accidente sucedido, sus consecuencias ... de forma resumida. Ya hice un post más extenso hablando sobre el tema de Chernobyl porque me parece un tema muy interesante que estudiar y aprender para poder saber nuestros errores del pasado y evitarlos en el futuro pero parece que no mucha gente opina como yo...

¿ Existe el alma ?

El primer problema que se nos plantea aquí es que motivos puede haber para explicar nuestra peculiaridad humana. Varias teorías se han planteado sobre esto a lo largo de la historia y se dividen en dos grupos: Dualismos y Monismos. Los dualismos se basan en la existencia de dos materias una es el cuerpo y la otra es algo espiritual externo al cuerpo ( Alma ) y los monismos en que solo existe una materia como puede ser el cerebro. La diferencia clara entre estas dos ideologías nos plantea la pregunta: ¿ Existe el alma ?

El alma es algo tan abstracto que sería un error asegurar con certeza que existe al igual que una sin razón decir que no existe ya que es imposible demostrar cualquier idea. Pero si defendiéramos que existe el alma estaríamos asegurando que hay algo externo al cuerpo y a lo biológico que actúa en nosotros que nos hace diferentes pero ¿ porqué nosotros ?, es decir , entre nosotros y un chimpancé al tener nosotros mayor inteligencia somos diferentes y superiores a ellos y tenemos que tener algo espiritual para explicar esto pero entre un chimpancé y un perro por ejemplo también existe una diferencia intelectual que aunque los chimpancés no tengan nuestra capacidad intelectual frente a un perro son más inteligentes aunque no tengan la capacidad de pensar como nosotros pero sin embargo el chimpancé no tendría ningún alma ni nada espiritual frente al perro a pesar de tener diferencias al igual que nosotros con los chimpancés por lo que una teoría con la aparición del alma para explicar la racionalidad humana me parecería un tanto improbable porque no hay que olvidar que somos tan animales como otros y que provenimos de la misma rama de los chimpancés y si el alma es espiritual no creo que viniera en un momento dada en nuestra evolución sin ninguna razón aparente pero si defendería una teoría sobre el alma si ésta incluye un alma en todos los animales pero que a cada uno le corresponda un alma diferente y es lo que marca la racionalidad y funciones vitales de cada animal pero no una exclusiva para los humanos.

En cuanto a los monismos es una teoría mucho menos abstracta por lo que más realista porque nos podemos basar en hechos que podemos estudiar a ciencia cierta y por ello los defendería más que un dualismo que me parece mucho más abstracto. La idea de que somos diferentes por características biológicas debida a una evolución diferente a otros animales es más probable porque al igual que nosotros somos más inteligentes y tenemos más capacidad que los demás animales hay otros que serán superiores frente a los demás y esos serían los que más se hayan podido desarrollar y evolucionar. Nosotros seríamos más inteligentes por las diferencias de nuestro cerebro con el resto de animales por ejemplo algo más comprensible porque es un hecho que se vé y se puede demostrar que es mayor aunque no se pueda ligar directamente a la racionalidad pero tienes muchas más ``pruebas´´ por decirlo de alguna forma que de una explicación mediante algo espiritual.

En conclusión no se puede demostrar ninguna teoría pero si podemos pensar en los diferentes aspectos que nos pueden hacer pensar en la certeza de una y de otra y ver las probabilidades de cada una y sacar una opinión personal que puede ser cierta o no.

Fukushima ¿ Nuevo Chernobyl ?

Después del terremoto catastrófico ocurrido en Japón se ha alarmado a la población mundial con la rotura de centrales nucleares situadas allí. Se ha llegado a detectar problemas de refrigeración en 3 centrales nucleares pero la que más problemas está dando es la de Fukushima que dicen que ha sufrido una fusión del núcleo y ha dado problemas en varios de sus reactores. La última noticia es el incendio de uno de sus reactores después de varios incendios y explosiones en la central, el gobierno japonés continúa asegurando que no va a llegar a darse una situación ni mucho menos parecida a la ocurrida hace escasos 20 años ( que parece haber sido olvidada por todos ) pero los indicios llevan a pensar que el gobierno japonés tan sólo nos está engañando esperando que no ocurra pero que es muy probable que suceda.... ¿ Porqué engañarnos ? Simple, no van a alarmar a la población mundial para que los miremos con más miedo del que ya está causando. Muchas situaciones imprevistas están ocurriendo y poco información nos proporcionan pero sigue sin ser como Chernobyl y seguimos sin peligro de catástrofe nuclear... veo que lo tenéis todo bajo control y que no es ni mucho menos posible que dentro de poco tiempo se vean imágenes como éstas....

Personas preparadas con trajes especiales para soportar lo suficiente para taponar la catástrofe sabiendo que por mucho traje que se pongan van a morir. ( Nadie se acuerda de estos héroes.... a todos nos da igual que tenga que haber otros héroes en el futuro..).

Escombros que dejaron montones de muertos por sus gases y que solo pueden ser parados por héroes.

Héroes recogiendo escombros irradiados a niveles de radiación que con 30 segundos de contacto ya eran mortales...

Cantidades de enfermos irradiados con enfermedades tales como cáncer y nacimientos con malformaciones... La mayoría al poco tiempo murieron...

Nube radiactiva dándose un paseo por el mundo...

Y si continuamos así finalmente....

Después de ver lo que ha ocurrido y puede volver a ocurrir.... ¿ Realmente piensas que compensa que ocurra todo esto por la obtención de energía ? ...

¿Cómo debería dar clase un buen profesor?

Un buen profesor... casi todos creen que lo son y en mi opinión pocos lo demuestran ya que no son capaces a adaptarse a sus alumnos y ellos creen que su sistema es bueno y si ven que los alumnos no sacan resultados echan la culpa al alumno que aunque puede que algunos casos sea así, también debería hacer una auto-crítica de su sistema y plantearse el porque puede darse esos malos resultados y ver si realmente todo es culpa del alumno o puede que el sistema aplicado no sea el adecuado a estos alumnos.

En mi opinión un profesor que quiera que sus alumnos aprendan de forma más sencilla debería tener como primer paso una actitud de ayuda al alumno y no una actitud pasiva donde si aprende o no el alumno es muy indiferente para él ya que su trabajo es dar el temario y si algún alumno no lo entiende no preocuparse porque lo entienda.

Después de esto también hay que tener el cuenta los factores externos que actúan en la enseñanza de un profesor, los alumnos, éstos no suelen mucha empatía por el profesor y no le ofrecen mucha ayuda para dar sus clases y esto en parte yo lo veo como culpa de los alumnos ya que no tienen respeto por mucho o muy poco que le interese la asignatura pero también como una falta de imponer superioridad del profesor ya que hay clases en las que se falta el respeto al profesor charlando en medio de clase y hay otras en las cuáles el profesor impone superioridad de una forma u otra en donde los alumnos tenemos cierto respeto a este profesor. Estas clases para mí son mucho más instructivas ya que atiendo mucho mejor al profesor pero falta el factor principal a la hora de dar una clase el sistema de aprendizaje en el que se base un profesor.

El sistema que debería llevar un profesor después de ver toda esta vida diferentes profesores y sistemas es el modelo de clase donde todos participan tanto alumnos como profesor en donde se produce un tipo de unión entre profesor y alumno que provoca un ``buen rollito´´ en la clase donde hay momentos de broma y hay momentos de aprendizaje. La forma de enseñar a un alumno más efectiva para mí es basarse en los principios de Skinner donde el profesor sea capaz de enseñar al alumno mediante premios y castigos una forma de aprender muy sencilla en el que se premia factores tales como el estudio, la participación, el respeto... y se castigan otros factores negativos como la actitud pasiva en la clase, faltar al respeto, no realizar tareas …. al final en este tipo de clases se acaba teniendo un comportamiento común donde es muy sencillo aprender donde tanto profesor como alumno salen beneficiados del sistema.

El acto sexual.

Hoy voy a comentar mi opinión sobre algo muy presente en la sociedad actual, el acto sexual. Este tema en la época en la que nos encontramos parece un tema tabú entre las personas, se toma como algo de lo que avergonzarse, sentirse orgulloso o simplemente algo prohibido mientras que pensado bien no deja de ser un acto de lo más normal y más humano posible ya que en parte es una función vital, la reproducción, aunque ahora mismo no es solo reproducción sino también placer. Pero aún así yo creo que se le da demasiado bombo a este tema siendo algo natural y que prácticamente todo el mundo ha practicado, practica o va a practicar en la vida. Bueno pero la cuestión que me ocupa hoy es sobre la moralidad de por una parte la practica de este acto entre menores de edad y por otra parte entre un menor y un mayor de edad.

El acto sexual entre menores yo creo que depende a la persona que preguntes responderán cosas muy distintas. Por ejemplo a un adolescente como yo se le plantea esta pregunta y cómo este acto en parte es placer y yo busco el placer pues diré que esto esta bien y no veo ningún inconveniente pero si le preguntas a un adulto y sobre todo si tiene hijos, la gran mayoría dirá que esto esta mal, que puede ser peligroso, que son muy jóvenes, que puede esperar, los católicos que no hasta el matrimonio.... y lo mejor de todo ésto es que estos adultos la mayoría perdieron la virginidad antes de los 18. Pero también están los padres que aceptan esta situación siempre y cuando se utilice protección para no tener problemas de enfermedades ni embarazos.... y creo que esta es la visión más acertada la de practicar este acto si así lo quieres pero con cuidado y consciencia de lo que haces.

El acto sexual entre un menor y un mayor de edad.... planteándome esta pregunta no sabría responder del todo bien ya que mi idea es que yo no lo haría porque para mí no es bonito pero solo porque yo no lo haría ni me gustaría hacerlo, pero si pienso en otras personas a las que les pueda gustar tener relaciones con gente más mayor que él pues yo no lo vería mal porque al igual que yo quisiera con gente de mi edad igual esa persona siente lo mismo pero por gente mayor de edad así que respeto que los menores y mayores mantengan relaciones. Pero esto también puede parecer un escándalo para padres y demás pero es que para mí este tipo de relaciones son igual que las de entre menores ya que ambos desean hacerlo y no deja de ser placer con seguridad así que no hay de que preocuparse mientras se utilice protección.

En definitiva mi visión del sexo es que lo tratan como algo tabú y algo así muy privado y poco casual pero es algo muy normal de lo que no se debería dar tanto rollo y la practica de este acto no debería verse mal vista en ningún caso (en el que ambos quieran) ya que es algo bonito y placentero muy normal.

¿Por qué estoy estudiando? ¿Es una actitud pragmática o especulativa?

Éste año me he adentrado en una educación no obligatoria lo que me lleva a la siguiente pregunta, ¿por qué? Pues yo me he metido a esto con el objetivo de sacarme el bachiller y ahora la pregunta sería la misma y yo quiero sacarme el bachiller para posteriormente poder ir a la universidad y tener algún título porque sino con la situación actual del país está muy difícil encontrar un trabajo.

Con esto podría decir que mi objetivo final es conseguir un trabajo con una familia y tener una vida corriente y por eso mismo para mi esta educación, como es la de bachiller, es obligatoria porque hoy en día sin estos estudios no vas a ninguna parte pero tampoco estudio solo con ese objetivo ya que yo también quiero ser más inteligente sin necesidad de tener un título que lo demuestre lo que me lleva a preguntarme ¿ mi actitud es pragmática o especulativa? … En éste caso veo un poco difícil diferenciar una actitud con la otra ya que mi actitud es un poco de ambas. Pragmática porque quiero como objetivo final obtener un título pero también especulativa porque hay muchas cosas que me gusta saberlas porque si sin necesidad de que me den ningún premio por saberlas pero quizás la más destacada de las dos sería la pragmática ya que si no fuera porque tuviera como premio final un título pues no me apuntaría a bachiller solamente por saber por saber.

En definitiva estoy aquí por conseguir un título y un trabajo por lo que mi actitud es pragmática aunque ya dentro de todo esto también me guste saber cosas por saber.